Nesporno činjenično stanje: eksproprijacija je poništena jer korisnik nije obezbedio odgovarajuće stanove - vrednost oko 60.000 evra - koji su zajedno sa isplaćenim manjim novčanim delom u depozit činili tadašnju pravičnu naknadu. Korisnik , stoga, nesumnjivo nije mogao ništa steći pa nema šta ni da vrati. RESTITUCIJE IZMEĐU KORISNIKA I BIVŠEG VLASNIKA NEMA NITI MOŽE BITI . Sud smatra da je korisnik stekao nekretninu izdavanjem rešenje o eksproprijaciji što je takođe zakonski nemoguće u stambenoj izgradnji - nesumnjiv dokaz u prvom postu.
|
1.- ZLOUPOTREBA PRAVA:
ОдговориИзбришиčl.39 st.8 ZoE nalaže da:
"imovisko pravne odnose resava sud na osnovu pravila imovinskog prava"
U ovoj presudi sud:
"NALAZI DA TUŽIOC PO ZoE IMA PRAVO NA POVRAĆAJ NAKNADE KOJA PREDSTAVLJA EKVIVALENT NAKNADE.."!!??
Prosto:
ОдговориИзбришиZoE NALAŽE DA SUD UTVRDI I REŠI ODNOSE IZVAN ZoE
U presudi:
SUD NALAZI DA JE TO VEĆ REŠIO ZoE