Ministarstvo pravde
Beograd
Ministru pravde
Poštovani.
Obraćam Vam se direktno u skladu sa Uputstvom o nadležnostima u postupku pritužbi a sobzirom da sam prethodno iskoristio sva moguća niža pritužna mesta bez ikakvog rezultata.
Naime, radi se o parnici dugoj 15 godina oko utvrđivanja naknade posle deeksproprijacije gde je Osnovni sud u Jagodini – P.1156/07 od 12.03.2009., najzad presudio da:
“ . . .tužilac shodno Zakonu o eksproprijaciji ima pravo na povraćaj naknade
koja pretstavlja ekvivalent naknade koja je prethodno isplaćena za eksproprisanu nepokretnost.” –
koja pretstavlja ekvivalent naknade koja je prethodno isplaćena za eksproprisanu nepokretnost.” –
pri tom je taj ekvivalent određen ne valutnom revalorizacijom već ponovnom procenom nepokretnosti, kao kod nove eksproprijacije, iako korisnik nikad nije ni imao niti mogao imati vlasništvo na eksp.nepokretnost a eksproprisano je u svrhu stambene izgradnje koja je privedena nameni!?
Uz to, obostrana saglasnost za deeksproprijaciju postignuta je upravo tako što je korisnik odlukom VSS bio primoran da povuče svoj uslov za ponovnom procenom nepokretnosti!!
Osnovni sud je svoj stav branio „pravosnažnošću rešenja o eksproprijaciji i deeksp.“ i nalogom višeg suda kao i stavom da je to komplikovan predmet te da će viši sud morati ponovo suštinski da otvori raspravu!
Apelacioni sud u Kragujevcu - Gž.1390/10 od 17.08.2010., ne da nije otvorio raspravu nego se nije ni udubio u predmet a da bi ikako obrazložio neodrživ stav prethodnog suda koristio se „promenom sopstvenika rešenjem“ - uvedeno u ZE tek od 1995.god a deeksproprisano je 1994.god!? Da bi se osigurao koristio je i, po prvi put u postupku, članove ZOO koji definišu štetu i bogaćenje na štetu korisnika a isti ne da nema štetu već je ostvario značajnu tržišnu korist od preko 2500m2 stambene površine!? – suprotno već utvrđenom činjeničnom stanju!
Koje su sve povrede osnovnih ljudskih i Ustavnih prava pri tome pričinjene imate na linku:
Obrazlažući ključni stav o ekvivalentu Apelacioni sud nije navodio niti jedan konkretan član ni zakon, što navodi na sumnju da se ne radi o nehatu, a uvođenje štete i sticanje bez osnova, koje ni sam tužilac nikad nije ni pomenu, samo potvrđuju nameru suda da održi odluku po svaku cenu a moguće i pod pritiskom uticajnih. Da se ne radi o nehatu već o svesnoj nameri potvrđuju i izmene u Biltenu sudske prakse Apelacionog suda Kg. gde je izmenjen smisao obrazloženja i izbačen ključni protivustavni stav “promene sopstvenika” ali sada nema ni odlučnih razloga za ključni a sporni stav prvostepenog suda o navodnom ekvivalentu!
Iskorišćena su sva moguća pravna sredstva:
- predlog za ponavljanje postupka
- za zaštitu zkonitosti
- za ukidanje potvrde izvršnosti – 2P. br.8267/10
- brojne krivične prijave zbog kršenja zakona od strane sudija- niko nije pronašao elemente k.dela
- brojne pritužbe Osnovnom, Apelacionom, VKS, Ministarstvu pravde, Visokom savetu, DVT, . . . . .
Vođen je i paralelni upravni postupak za ništavost rešenja o deeksproprijaciji koji je takođe okončan presudom Upravnog suda I-3 U-19296/10, 22.12.2012. - koji je potvrdio da je „eksproprijacijom korisnik stekao a deeksproprijacijom vratio nepokretnost“ . . iako je sada bio u potpunosti upoznat sa zakonskom i Ustavnom nemogućnošću ovakve tvrdnje a dostavljen je i dokaz da je vlasnik sve vreme uredno plaćao porez na tu nepokretnost u navodnom vlasništvu korisnika!!
Protivzakonita i protivustavna presuda je već davno pravosnažna i u toku su izvršenja od čega je jedno upravo na nepokretnosti.
Predate su i odgovarajuće Ustavne žalbe još 03.02.2010.-Už.-1168/10 i 22.11.2010. sa hitnim predlogom za odlaganje izvršenja do odluke Ustavnog suda. Nažalost čak ni ovaj zahtev nije blagovremeno rešen te je vlasnica nepokretnosti u toku procene vrednosti pred prodaju i licitaciju preminula.
Istovremeno čelnici Ministarstva pravde hvale se po medijima „uspehom“ sprovedene reforme, brzim okončanjem dugogodišnjih sporova a da nikaoga u suštini ne zanima kvalitet tog takvog presuđivanja! Uz ovakvu medijsku potporu imaju istovremeno i prefinjenu cenzuru kontra informacija jer niti jedan medij nije bio zainteresovan da bilo šta objavi vezano za ovaj po svemu prilično intrigantan predmet za samo pravosuđe. Zbog te medijske blokade upravo je i napravljen blog radi informisanja javnosti.
Kvalitet rada pravosuđa u prethodnom periodu možete da sagledate i na blogu:
Zbog nepostupanja Ustavnog suda podneta je Predstavka Evropskom sudu jer je očito da i Ustavni sud pokušava da relativizuje posledice ove skandalozne presude.
Nadam se da će te Vi sa malo više profesionalnosti pristupiti ovom predmetu i zadužiti odgovarajuće službe da preispitaju sve u lancu odlučivanja po ovom predmetu ne zato što je to interesu tuženih već isključivo u interesu pravde i pravosuđa a na kraju i vas samih . Jagodina, 13.08.2012.
Za sve dodatne informacije:
S poštovanjem
Punomoćnik tuženih:
---------------------------------------
Zoran Mišić, Jagodina, Gošina 6
misic.zoran@open.telekom.rs
Нема коментара:
Постави коментар